PORN de Covalagua y Las Tuerces. Poco rigor en algunos diagnósticos previos

Fiel a nuestro papel de pregonero de Revilla de Pomar, prestamos nuestra voz para divulgar la información que nos hace llegar el corresponsal de este blog Francisco de CASA FLORENCIO, a la que también hace referencia Peregrino en su reciente entrada sobre el proceso del PORN de Covalagua y Las Tuerces.

Poco cabe añadir a lo que Francisco nos envía con el ruego de que lo hagamos público literalmente, ya que, como él expone, se explica por sí mismo y pone de manifiesto unas formas de actuación que se autodefinen, tanto por parte de quien opina a la ligera y calumniosamente, como por quienes lo tienen en frívola consideración, sin el menor contraste previo, y se niegan posteriormente a respetar el legítimo derecho a réplica por alusiones.

Estos son los hechos:

• 22 diciembre 2010. El Servicio Territorial de Medio Ambiente, hace público el borrador del PORN a través de la web www.jcyl.es/recursosnaturales, así como toda la información preliminar recogida y elaborada en el proceso de participación precedente. En el documento titulado DIAGNÓSTICO PARTICIPADO, se incluye el ANEJO I: ACTAS DE LAS ENTREVISTAS REALIZADAS, entre las que se recoge la titulada "Familia de Ganaderos en Revilla de Pomar" (págs. 52 y 53), de la que se extraen literalmente los siguientes párrafos:

  "Admiten ciertas discrepancias entre los vecinos residentes en el pueblo y los veraneantes que integran la Asociación 'Amigos de Revilla'.

  Comentan las quejas recibidas en boca de la citada Asociación y el malestar que genera mantener una ganadería tradicional en el pueblo para unos pocos vecinos, como el propietario de la casa rural y restaurante 'Casa Florencio'. Para los ganaderos, las molestias que puedan ocasionar son mínimas, puesto que el establo se encuentra fuera del casco urbano, y únicamente transitan por alguna vía en determinadas ocasiones. [...]"

De lo que el Equipo Técnico extrapola una temeraria y no probada afirmación, con carácter irrevocable aunque sin contrastar, que incluye como "Debilidad" en el Análisis DAFO, apartado 3.4.1 (pág. 19):

"Existen ciertos conflictos entre ganaderos y veraneantes del pueblo de Revilla de Pomar, así como con el propietario de un alojamiento rural existente en dichas localidad, debido al tránsito eventual de ganado por el pueblo y al uso de ciertas zonas de pastoreo como lugar de esparcimiento."

• 02 enero 2011. El vecino aludido como "propietario del alojamiento rural y restaurante CASA FLORENCIO", envía un correo al Equipo Técnico del PORN matizando las afirmaciones precedentes y requiriendo formalmente la publicación de las oportunas rectificaciones en orden al legítimo derecho a réplica por alusiones infundadas:

"Hemos leído atentamente toda la documentación sobre el asunto de referencia que han difundido y hecho pública recientemente a través de la dirección web www.jcyl.es/recursosnaturales y, en relación con el Anejo I: Actas de las entrevistas realizadas, nos vemos obligados a darles traslado de una información que Dª Yolanda Revilla, Dª Nuria Alonso y Dª Verónica García podían haber recibido y, por alusiones, deberían haber contrastado en el trabajo de campo realizado en Revilla de Pomar el 10 de noviembre de 2010, durante la fase de entrevistas a los agentes implicados en el PORN.

A expresarles por este medio nuestra reclamación nos mueven dos motivos fundamentales:

1. Los responsables del Hotel Rural y Restaurante (CTR) CASA FLORENCIO, no tuvimos ocasión de hablar con el equipo entrevistador, aunque somos parte implicadísima en el desarrollo y aplicación del plan, como únicos representantes del sector socioeconómico del turismo y la hostelería local, además de unos de los pocos vecinos y pobladores permanentes de la pedanía.
2. Y, principalmente, por las alusiones directas contenidas en el resumen de la entrevista con la familia de ganaderos que, por inciertas y sesgadas bordean la calumnia (página 53, penúltimo párrafo), aunque nos consta que la opinión vertida es una de las obsesiones sin fundamento, pero recurrente, de los entrevistados.

Así pues, acogiéndonos al derecho a réplica, deseamos que consten y se hagan igualmente públicas las siguientes matizaciones a la injustificada e irreal opinión personal de quien la ha expresado en la citada entrevista.

El aludido y abajo firmante, no es el "propietario" del hotel rural y restaurante "Casa Florencio", sino el Administrador de la empresa propietaria, participada por dos socias emprendedoras.

La ganadería tradicional no nos genera el menor malestar; muy al contrario es uno de los atractivos bucólicos y representativos del entorno rural que promocionamos, dado que muchos habitantes de las grandes ciudades no han visto una vaca al natural en toda su vida.

Lo que sí genera el máximo malestar es la falta de respeto a la convivencia y a los derechos ajenos en la que incurren permanentemente los responsables del ganado, con acciones antisociales que han llegado a ser judicialmente sancionadas y que han sido históricamente favorecidas y perpetuadas por la tolerancia, el silencio cómplice o el temor a represalias de las autoridades locales y los vecinos transeúntes.

El establo o parte de ellos no se encuentra "fuera del casco urbano" y el tránsito del ganado por vías urbanas no es excepcional ni imprescindible, lo que no tendría excesiva importancia si los ganaderos cumpliesen con la obligación legal que establece su licencia de limpiar el pavimento que queda intransitable por las numerosas heces fecales del rebaño.

Cuanto afirmamos no son simples opiniones, son hechos que podemos demostrar con documentos y fotografías que dan testimonio irrefutable de ello y que pueden ser confirmados por diversos testigos y por cualquier otro vecino al que se desee consultar, ya que incluso se ha llegado a producir un accidente de tráfico, al patinar el coche de un vecino en el fangal de barro y porquería vacuna acumulado en época de lluvias en la carretera de Revilla a Covalagua.

Confiando que atenderán satisfactoriamente nuestra solicitud de publicar los cuatro puntos precedentes de corrección a lo que han publicado, les enviamos un atento saludo con nuestro agradecimiento por aclarar unas alusiones improcedentes."

• 05 enero 2011. El Equipo Técnico responde con el correo que se reproduce:

"Desde el equipo técnico del Proceso de Participación de Covalagua y las Tuerces le pedimos disculpas, ya que la información a la que hace referencia (todo el Anejo I que contiene las actas recogidas durante la fase de entrevistas) no debía haberse hecho pública, ya que constituye únicamente material de trabajo para el equipo de gabinete.

Por error, esa documentación fue incluída en el documento final que se colgó en la web.

Hemos subsanado el error eliminando esa parte.

De nuevo les rogamos que nos disculpen, y sentimos las molestias ocasionadas."

(Pero no ha sido eliminada y se ha mantenido la afirmación del Equipo Técnico recogida como"Debilidad" en el mencionado Análisis DAFO de la página 19, en la que se eleva a la categoría de conclusión de trabajo propio lo que inicialmente sólo era opinión ajena).

• 05 enero 2011. Francisco responde al correo anterior:

"Aceptamos sus disculpas [...] No obstante, una vez producido el hecho de que ya se ha publicado, no es evitable retroactivamente que haya llegado a muchas personas que, como nosotros, están interesadas en el proceso de participación del PORN, por lo que han descargado y leído el documento anterior, como nos consta y de lo que ya hemos tenido noticia y comentarios.

En consecuencia, no consideramos suficiente ni satisfactorio el que ahora lo hayan suprimido, puesto que tal decisión en este momento no "subsana" el hecho y las consecuencias que ha producido, de gran importancia en este pequeño universo.

Por lo tanto, reiteramos formalmente el requerimiento de que publiquen en el mismo lugar la pertinente y obligada nota de rectificación a la que tenemos legítimo derecho como réplica a la información inexacta y no contrastada que se ha difundido.

Lo requerido es la única subsanación efectiva y veraz al error que reconocen."

Lamentablemente la única respuesta obtenida es la negativa pertinaz, expresada en persona en la reunión de la mesa del 11 de enero, a publicar la réplica solicitada. Ello perpetúa la errónea convicción de quienes no viven por aquí y no contrastan la información de que "los veraneantes usan ciertas zonas de pastoreo como lugar de esparcimiento"... Como, por ejemplo, las "zonas de pastoreo" de las instalaciones del Mirador de Valcabado o las de la Cueva de los Franceses o cualquiera de las que se muestran en las imágenes.

Si alguien está interesado el consultar o descargar el documento DIAGNÓSTICO PARTICIPADO que se menciona y cita, en su versión completa y no censurada, puede hacerlo en el enlace de la web de Revilla de Pomar.